中海外曾在今年5月向波兰公路管理局提出，由于沙子、钢材、沥青等原材料价格大幅上涨，要求对中标价格进行相应调整，但遭到公路管理局的拒绝，公路管理局的理由和依据就是这份合同以及波兰《公共采购法》等相关法律规定。
但是政府干预谷价也有多种选择。但政府一般不会听，理由之一是因为街上叫喊政府出手者众。
一是下道死命令，既不准谷价大涨，也不准谷价大跌。这个办法听来管用，也常常在用，因为只要业者涨价落价的收益，抵不过所受惩罚的损失，涨价落价的行为就会绝迹。价格涨起来，卖家高兴买家愁。人民币汇率又何尝逃得出这个规律？2005年前汇率一动不动，受损方是中国制造的美国同业竞争者。唯有全面权衡，才可以把主张人民币升值就是替美国张目的热门指责冷却下来。
所以，人民币升值对更多的美国人有害，仅对一部分中国制造的同业竞争者有利。老友见面，不过切磋一下而已。余下的，就在信用货币的框架里打主意，选一个抽象的货币准则好了。
后者的应用就多了，譬如当下欧美多国的通货膨胀目标制（inflationtarget-ing），就是锁定通胀指数或所谓核心通胀指数的变化，来决定货币政策的松紧。余下的问题是，人民币要如何约束自己的供给量，才能维系币值稳定？人民币究竟以何为锚，才能最大限度维系货币购买力的含金量？货币好歹总有一个锚说明一下：在中文语境里，真金白银这个词，包含了对贵金属货币制度的全部记忆。进入专题： 汇率 。
唯有冷静权衡，我们才能真正判断自己与贸易对手的利益关系。老友见面，不过切磋一下而已。
这个时候，政府要不要干预谷价呢？经济学家说不干预，因为干预的结果是谷价更大的起落，正如这两年我们看到的猪价大起大落一样。个人观点，这样形成的汇率，才是所谓的均衡汇率，才对经济的正常运行有益无害。以当下讨论的外汇交易为例，政府可不可以入市大手购汇呢？可以的，因为政府也需要保有外汇来履行自己的某些职责。这些年反对人民币升值的政策主张，最主要的根据就是这一条。
比方说，没有人不知道人民币升值将加大中国出口企业的成本。举一个例，稻谷丰收，谷价下跌，对买米过日子的百姓有利。这是因为，政府的真金白银受到预算的硬约束，横竖给定政府的财力，要多买黄米，就不能同时多购白面。其实，不是人们真的不懂利害分析。
这个办法听来管用，也常常在用，因为只要业者涨价落价的收益，抵不过所受惩罚的损失，涨价落价的行为就会绝迹。政府数一数人头就知道，还是干预为上。
本系列评论的汇率体制主张，概括起来就是一个要点，这就是政府入市购汇，必须受其预算收入的硬约束，用真金白银，而不能靠央行的基础货币。譬如政府要向国际市场采购，没有外汇在手，老外怕是不认账的。
价格掉下去，买家高兴卖家愁。一是下道死命令，既不准谷价大涨，也不准谷价大跌。唯有全面权衡，才可以把主张人民币升值就是替美国张目的热门指责冷却下来。但是仅仅言及升值之害，没有讨论升值之利，就谈不到全面权衡利害。还有就是为了实现某种政策目标，政府通过买卖外汇，实施对汇价的干预。但政府抽税不能无限进行，以上文监狱之价因过度管制而大涨的思路看问题，政府抽税也受到制约就是了。
平粜、平籴的记载，可是从春秋战国就有了的。但是，另外一些美国人——中国制造的美国消费者——却因为人民币升值而受到损害。
关于最后一点，不少读者朋友有保留意见。这里有一个我注意多年的主要现象，就是市场中人表达高兴与忧愁的方式很不对称。
这难道不就是行政权力干预市场吗？那还叫市场经济吗？我的观点是，政府能不干预市场最好，万不得已非要干预不可，也要区分不同的干预手段，因为不同的干预方式对市场运作的影响不同。不错，给定其他条件不变，人民币对美元升值可缓解美国同业的竞争压力。
这么想想吧：如果这些年来中国容易庞大起来的外汇占款，在体制上不准占基础货币，只准占财政预算、占国企利润、占专项公债，结果将会是什么？我的推测，第一个结果就是冷静的利害计算与权衡抬头，把人民币汇率问题上的因果联系推得略微远一点。部分美国人叫，人民币汇率不为所动，美国方面的损益阵线没有变化，总是人民币升值的呼声更高，闹得中国这厢的一些不明事理之辈，以为要人民币升值真就是美国的国家利益。但谷贱伤农，农人受损减少生产，来年谷价可能大涨。人民币对美元升值，中国人的人民币收入在国际上的购买力提高，难道不是升值之利？人民币的国际购买力提升，所谓输入性通胀的压力难道不因此就减轻了？由于经济环环相扣，那些即使不直接出国采购的国人，难道真的就不能享受人民币升值的好处？出口增加制造就业，进口增加服务就业，莫非只有制造就业才算就业？那些帮国际代购的网商送货的物流工人，难道不同样挣到了可以养家糊口的钱？再看升值有利美国论。
不过市场中人一旦发现，纸币不过是皇上和朝廷收取额外税负的一道隐蔽工具时，人们就纷纷弃之如蔽，迫使货币向贵金属制回归。毕竟，以法定货币全盘替代银元铜钱，在中国是1936年以后才发生的事情，满打满算到今天也不到80年。
但是，美国那里的受益者——包括每一位消费者——叫不叫呢？不叫的。半个月前我在青岛听夏斌兄讲演，论及房价，他说不妨学德国，政府规定房价的上下限，超限作违法处理。
所以，人民币升值对更多的美国人有害，仅对一部分中国制造的同业竞争者有利。后来网上报道，说我俩拌嘴辩论。
关键在于，理性计算是被硬预算约束逼出来的。如此顽强的货币传统凝结在一个词汇上，于是，用真金白银购物就成为中国人从事交易活动最起码的要求和道德底线。要多收粮食——无论为了什么——就必须减少其他政府项目的开支。价格涨起来，卖家高兴买家愁。
但政府一般不会听，理由之一是因为街上叫喊政府出手者众。轮到我发言，我说单项、短期的价管可能有用，但全面、长期恐怕还是不行，因为至少有一个价格管不住——凡涨价政府就拉人，监狱之价一定暴涨。
这是说，靠舆论定政策不靠谱。好好升一把就知道了：部分美国生产者也许可以缓一口气，但他们的消费者就要狠狠多掏腰包了——届时你再看他们国会议员们叫喊什么吧。
人民币汇率又何尝逃得出这个规律？2005年前汇率一动不动，受损方是中国制造的美国同业竞争者。历史上也有过不少时段，流通形形色色的纸币。
网友点评
已有0条点评 我要点评